Reclamantul a aratat faptul ca a avut o relatie de concubinaj cu parata in urma careia s-a nascut, la data de 14.05.2012, fiul sau.
Desi la inceput relatia cu parata a fost una buna, pe parcurs au aparut divergente, motiv pentru care au decis sa desparta. In prezent, nu i se mai permite sa isi vada fiica minora.
A solicitat, pe calea ordonantei presedintiale, pana la solutionarea actiunii de fond, ca instanta sa incuviinteze intretinerea de relatii personale si sa-l poata vedea pe fiul sau dupa urmatorul program: in primul si al treilea weekend din luna de vineri de la ora 18.00 si pana duminica ora 18.00, cu obligatia de a prelua si aduce copilul de/la domiciliul paratei.
Parata a aratat ca nu este de acord cu cererea reclamantului, fara mentiona in concret motivele.
Instanta:
In conformitate cu dispozitiile art.997 alin.1 Cod proc. civ., instanta de judecata stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara precum şi pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Procedura speciala a ordonantei preşedintiale comporta, prin urmare, trei cerinte esentiale: urgenta, caracterul vremelnic al masurii ce se solicita a fi luata pana la solutionarea fondului litigiului existent intre parti, respectiv neprejudecarea acestuia prin examinarea aparentei dreptului dedus judecatii.
In ceea ce priveste urgenta: in cazul actiunilor avand ca obiect exercitarea drepturilor decurgand din raporturile de familie, art.920 Cod proc. civ. instituie particularitatea prezumarii urgentei. Ratiunea reglementarii rezida in ocrotirea minorilor prin minimalizarea efectelor resimtite de catre aceştia din cauza separarii in fapt a parintilor, in atare situatie masurile provizorii fiind destinate sa inlature presiuni suplimentare generate adesea prin starea de incertitudine ori divergentele existente intre parintii care işi disputa custodia.
In ceea ce priveste caracterul vremelnic al masurii ce se solicita a fi luata pana la solutionarea fondului litigiului existent intre parti, instanta constata ca reclamantul solicita dispunerea unor masuri cu titlu provizoriu, respectiv pana la solutionarea dosarului de fond, astfel incat prezenta hotarare nu tranşeaza situatia minorei.
In ceea ce priveste neprejudecarea fondului prin examinarea aparentei dreptului dedus judecatii, hotararea pronuntata in cadrul acestei proceduri speciale nu prezinta autoritate de lucru judecat, instanta limitindu-se la asigurarea protejarii interesului minorei, la acest moment, raportat la continutul dispozitiilor art.263 şi urm. Cod civil şi ale art.2 alin.3 din Legea nr.272/ 2004 privind protectia şi promovarea drepturilor copilului.
In conformitate cu dispozitiile art.401 Cod civil, parintii separati de copilul lor pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, iar in caz de neintelegere, instanta de tutela stabileste modalitatea de exercitare a dreptului.
In acest sens, art.496 alin.5 Cod civil, stabileste ca parintele la care copilul nu locuieste in chip statornic are dreptul de a avea legaturi personale cu minorul la locuinta acestuia.
In urma realizarii anchetei sociale, care a reliefat ca reclamantul are conditiile necesare pentru a gazdui minorul si raportat la probatoriul administrat in cauza, instanta a constat ca in cauza parata nu a facut dovada unor motive temeinice apte sa justifice necesitatea restrangerii exercitiului dreptului tatalui de a stabili legaturi personale cu minorul si nefiind probata o conduita reprobabila care sa denote iresponsabilitate vadita in ceea ce priveşte indeplinirea indatoririlor de parinte, a admis cerere si prin ordonanta presedentiala a dispus ca reclamantul sa intretina relatii personale cu copilul minor
Pentru alte detalii privind stabilire programul de vizita pentru copilul minor, apararea acestor drepturi si reprezentare juridica va rugam sa ne contactati.
